6 novembre 2026<\/p>\n\n\n\n
Immagina di voler usare un agente AI per preparare le risposte ai ticket di assistenza. Gli servono il ticket assegnato e un posto dove salvare la bozza. Se gli dai lo stesso accesso di un operatore, pu\u00f2 anche inviare messaggi, consultare altri ticket o cambiare lo stato di una richiesta. Per il primo rilascio gli farei leggere il ticket assegnato e salvare una bozza.<\/p>\n\n\n\n
Scrivi una frase che descriva il compito. In questo caso, \u00abprepara una risposta per il ticket assegnato\u00bb. Poi elenca i dati necessari e l\u2019unica modifica prevista. Sul sistema di assistenza, dai all\u2019agente un account dedicato con i permessi per quelle operazioni. Verifica anche che il servizio controlli a quale ticket l\u2019agente pu\u00f2 accedere.<\/p>\n\n\n\n
Questo \u00e8 il principio del privilegio minimo che OWASP applica agli agenti AI. Nel nostro esempio, il sistema che riceve la richiesta deve rifiutarla se l\u2019agente prova ad aprire un altro ticket. Un\u2019istruzione nel prompt pu\u00f2 guidare il comportamento, ma il controllo dei permessi deve reggere anche quando il modello la ignora. OWASP, sicurezza degli strumenti e privilegi minimi<\/a><\/p>\n\n\n\n Terrei l\u2019invio nel flusso gi\u00e0 usato dal team. Chi apre la bozza vede il destinatario, il testo e gli eventuali allegati. Pu\u00f2 correggere la risposta e inviarla dal proprio account. Se in futuro serve automatizzare anche l\u2019invio, farei approvare proprio il messaggio che sta per partire. Se cambia il destinatario o il testo, serve una nuova conferma. Guida OWASP ai controlli sull\u2019approvazione umana<\/a><\/p>\n\n\n\n Per decidere se allargare i permessi, partirei dai casi in cui la bozza fa gi\u00e0 risparmiare lavoro. Se emerge un passaggio ripetitivo che vale la pena automatizzare, aggiungerei solo quello e gli dedicherei una prova.<\/p>\n\n\n\nLascia l\u2019invio a chi pu\u00f2 verificare la risposta<\/h2>\n\n\n\n
Provalo con tre richieste<\/h2>\n\n\n\n
\n